Оружие в украине закон

Законодательство об оружии: что с ним не так

Оружие в украине закон

Простое и ясное решение Верховного (Высшего кассационного уголовного) суда по делу №161/3885/16-к о привлечении к уголовной ответственности лица, незаконно хранившего огнестрельное оружие, казалось бы, настолько понятно написано, что не могло вызвать широкого обсуждения.

Суть решения сводилась к следующему: ст. 263 Уголовного кодекса предусматривает ответственность за хранение, ношение, покупку или сбыт огнестрельного оружия, взрывчатки и боеприпасов без предусмотренного законом разрешения. У обвиняемого такого разрешения не было, поэтому хранение оружия было незаконным.

Просто, понятно, неинтересно

Данная статья Уголовного кодекса написана достаточно понятно, последствия ее нарушения — предсказуемы, и потому закон, которым предусмотрена ответственность, в понимании Европейского суда по правам человека соответствует требованиям ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (наказание исключительно на основании закона).

Но нет, «просто и понятно» многим отечественным юристам неинтересно, и данное решение Верховного суда подверглось критике. Совершенно, по моему мнению, незаслуженной.

Суть аргументов тех, кто критиковал решение, сводилась к тому, что в Украине отсутствует специальный закон об обращении оружия (это правда), и потому любое владение/хранение/оборот оружия является легальным (а этот вывод уже из серии «выдавать желаемое за действительное»).

Здесь напрашивается совершенно другой вывод: раз в Украине нет «предусмотренного законом разрешения», то любое хранение оружия незаконно.

К такому же логическому выводу пришел и Верховный суд, но тут же успокоил читателя: судебная практика в этой категории дел традиционно понимает термин «закон» в широком смысле слова, поэтому приобретение оружия на основании специального разрешения, предусмотренного подзаконными нормативными актами, не будет являться нарушением.

Для тех, кто не любит коротких выводов и хочет больше знать об обороте оружия в Украине, небольшой экскурс в историю вопроса.

Споры вокруг постановления ВР

На заре независимости Украины вопрос правового регулирования оборота оружия явно интересовал государство больше, чем сейчас. А может быть, просто государство было честнее и не прятало регулирование данного вопроса «под ковер», во множество подзаконных нормативных актов.

В частности, когда в Украине еще действовала Конституция УССР (несколько усовершенствованная после провозглашения независимости) и Гражданский кодекс УССР (также слегка измененный), в 1992 году Верховная Рада приняла постановление №2471-XII «О праве собственности на отдельные виды имущества». Этот нормативный акт редактировался и дополнялся пару раз, но уже с 1995 года остается неизменным.

В частности, постановлением №2471-XII предусмотрено, что граждане могут получить право собственности на приобретенное ими на основании специального разрешения МВД гладкоствольное охотничье оружие — с 21 года, нарезное охотничье оружие — с 25 лет, газовые пистолеты и пневматическое оружие — с 18 лет.

Этим же постановлением предусмотрен и перечень объектов, изъятых из гражданского оборота: огнестрельное оружие (кроме охотничьего и пневматики), боевая и специальная военная техника, боевые отравляющие вещества, а также некоторые другие объекты не могут находиться в собственности граждан.

Поэтому те, кто утверждает, что постановление ВР №2471-XII не может регулировать изъятие из оборота и ограничение оборота отдельных объектов гражданских прав, так как является не законом, а подзаконным актом, пытаются легализовать таким образом не только свой условный «пистолет Макарова, приобретенный на черном рынке для самообороны», но и «Новичок», способный отравить сотни людей. И установки «Град», «купленные в ближайшем военторге».

Утверждение, что постановление №2471-XII утратило силу в связи с утратой силы Законом Украины «О собственности» (для развития положений которого в свое время было принято), является крайне спорным.

В 2004 году вступил в силу Гражданский кодекс Украины, согласно переходным положениям которого автоматически прекратили свое действие лишь три нормативных акта: Гражданский кодекс УССР 1963 года, Закон УССР «Об утверждении Гражданского кодекса УССР» и некоторые пункты указа президиума ВР УССР «О порядке введения в действие ГК и ГПК УССР».

В переходных положениях ГК Украины 2004 года также дано поручение Кабмину подготовить и передать Верховной Раде на рассмотрение перечень нормативных актов, которые должны быть признаны утратившими действие в связи с принятием Гражданского кодекса Украины. В 2007 году законом №997-V были признаны утратившими силу Закон Украины «О собственности» и, отдельным пунктом, постановление ВР «О введении в действие закона о собственности».

Постановление ВР «О праве собственности на отдельные виды имущества» никогда не отменялось, также никогда не принимался закон, иначе регулирующий отношения, урегулированные данным постановлением. Поэтому говорить о том, что постановление ВР №2471-XII утратило силу, на мой взгляд, преждевременно.

Как толковать слово «закон»?

Весь шум вокруг данного вопроса возник из-за буквального толкования слова «закон» правоведами, определяющим его как нормативный акт высшей юридической силы, принимаемый парламентом как единственным органом законодательной власти в Украине.

В ст. 178 действующего Гражданского кодекса Украины сказано, что виды объектов гражданских прав, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, должны быть прямо указаны законом. В ст. 325 ГК закреплено, что граждане могут быть собственниками любого имущества, кроме того, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Если бы в кодексе написали «в соответствии с законодательством» — то никаких споров бы не возникло. Но там написано именно «законом».

Возможно, тогда, в далеком 2003 году (когда принимался ГК), законодатель действительно намеревался регулировать столь важные вопросы жизни общества на уровне законов как юридических актов, принимаемых коллегиально парламентом и имеющих наибольшую юридическую силу. Но потом почему-то парламент передумал регулировать эти отношения.

Мнимая монополия государства

Особенности оборота оружия в Украине «разбросаны» по различным нормативным актам, преимущественно подзаконным. Кое-какие упоминания об оружии есть, разумеется, и в законах.

Из закона «О правовом режиме имущества в Вооруженных силах» мы можем узнать, что вооружение и боевая техника могут передаваться из Вооруженных сил только Кабинетом министров и исключительно «военным формированиям, чье существование предусмотрено законом»; а из закона «О хозяйственной деятельности в Вооруженных силах Украины» — о том, что оружие и боеприпасы нельзя передавать в аренду. В законах «О Вооруженных силах Украины» и «О Национальной полиции», Воинском уставе сказано, при каких условиях оружие может быть применено.

Причем во всех этих законах как бы по умолчанию подразумевается, что монополией на владение оружием, кроме прямо предусмотренных случаев, обладает государство, но на самом деле такого закона не существует.

Более того, в Украине предусмотрено лицензирование производства и продажи огнестрельного оружия невоенного назначения, а лицензирование разработки, изготовления, модернизации и продажи продукции военного назначения — не предусмотрено. Вернее, эта деятельность тоже подлежала лицензированию до июня 2015 года, то есть до момента вступления в силу нового закона «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности».

Нет законодательных ограничений и по производству продукции военного назначения исключительно государственными предприятиями (частные компании тоже оружие производят).

Продажа военного оружия должна осуществляться в соответствии с законом «Об оборонном заказе», но у меня есть сомнения в действенности системы контроля за этой деятельностью при отсутствии лицензионных условий для производителей оружия.

Международные обязательства

Из международных договоров об обороте огнестрельного оружия Украина присоединилась лишь в 2013 году к Протоколу против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему (дополняющему Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности). Но этот протокол регулирует прежде всего контроль за изготовлением огнестрельного оружия и его перемещением между государствами-участниками.

Украина не подписывала и не ратифицировала Европейскую Конвенцию о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами 1978 года. И, похоже, сделала это вполне осознанно.

Как регулируется оборот оружия

Львиная доля нормативных актов об обороте оружия в Украине — это подзаконные акты.

Самый главный и детальный из них, предусматривающий порядок изготовления, приобретения, хранения и использования огнестрельного оружия, регулируется Инструкцией, утвержденной приказом МВД №622 от 21 августа 1998 года.

За 20 лет существования приказ неоднократно редактировался, но какого-либо более полновесного (то есть имеющего большую юридическую силу) нормативного акта о контроле за оборотом оружия наше государство так и не удосужилось принять.

Самая странная ситуация сложилась с приобретением травматического оружия.

Согласно данным из открытых источников, приобрести такое оружие могут лишь работники судов, правоохранительных органов и их родственники, народные депутаты и их помощники, члены общественных формирований по охране общественного порядка и государственной границы (да-да, есть и такие), военнослужащие, государственные служащие, которые имеют категории и ранги.

Кто определил, что именно эти категории граждан могут купить, а другие нет? Да все то же МВД и определило — приказом №379 от 2000 года с грифом «для служебного пользования».

При этом само Министерство внутренних дел достаточно вольно трактует право своего главы на выдачу наградного оружия, и помимо короткоствольного (пистолетов различных марок) министр Арсен Аваков некоторым лицам умудрился выдать и «наградные» штурмовые винтовки, и пистолеты-пулеметы.

МВД выдает также разрешения на оружие различным охранным фирмам, коих в стране великое множество. Естественно, такие функции министерство не присвоило себе самостоятельно, а руководствуется положением «О разрешительной системе», утвержденным постановлением Кабмина №576 от 12 октября 1992 года, то есть очередным подзаконным актом.

Какой закон нужен стране

Правовое регулирование оборота оружия в Украине производит впечатление почти абсолютного хаоса, самоустранения Верховной Радой от своих законодательных функций и гиперболизации в «оружейных» вопросах функций и полномочий Министерства внутренних дел.

Генеральный прокурор на днях заявил в интервью СМИ, что он выступает за легализацию оружия («кроме гранатометов и взрывчатки, разумеется»), потому что в Украине очень много нелегального оружия и все его изъять невозможно.

Блестящая совершенно мысль, свидетельствующая, видимо, о том, что Юрий Луценко из кресла генерального прокурора готовится перепрыгнуть в более привычное седло политика-популиста.

Давайте тогда и кражи легализуем, а заодно и коррупцию — все равно их много, и всех не пересажаешь.

Ни для кого не секрет, что значительная доля нелегального оружия в Украине — из зоны ООС. И это именно оружие военного назначения.

Поэтому наша страна нуждается не в законе «О гражданском оружии и боеприпасах» (такой законопроект есть на рассмотрении парламента), а в законе об оружии и обороте оружия, который будет предусматривать правовой статус и особенности оборота оружия как военного, так и невоенного назначения и четко разграничивать одно от другого не только по назначению, но и по техническим характеристикам.

Что касается идей легализации огнестрельного оружия для населения, то для начала общество должно определиться, какое именно оружие оно хочет легализовать и действительно ли хочет.

Мне, например, совершенно непонятно, зачем Владимиру Гройсману штурмовая винтовка, а Арсению Яценюку — раритетный пулемет «Максим», которыми их наградил Арсен Аваков.

Нужно ли в гражданском обороте подобное оружие? Думаю, нет.

В среде сторонников легализации гражданского оружия для населения чаще всего говорят о необходимости легализации короткоствольного огнестрельного оружия (пистолетов и револьверов), но законопроект №1135-1 предусматривает легализацию и длинноствольного огнестрельного оружия, причем без оговорки, что такое (длинноствольное) оружие должно быть исключительно охотничьим.

Печальный зарубежный опыт массовых расстрелов людей из легально приобретенного оружия (как в США, Норвегии, так и РФ) свидетельствует о том, что как раз ружья и винтовки являются наиболее опасными в этом плане.

В действующем на сегодня законодательстве нет ограничений по количеству единиц оружия, которые может купить один гражданин.

Общество действительно не смущает, если граждане будут приобретать по несколько единиц (или десятков единиц) огнестрельного оружия? Беспокоит и снижение возраста, начиная с которого, согласно законопроекту №1135-1, гражданин может приобрести оружие.

Все эти вопросы важны, и на них нужно дать честные и продуманные ответы. Притом быстро. Потому что оборот оружия в Украине действительно давно нуждается в прозрачном регулировании на уровне закона.

Источник: https://racurs.ua/2238-zakonodatelstvo-ob-orujii-chto-s-nim-ne-tak.html

Взялись за оружие: разрешат ли украинцам владеть пистолетами для самозащиты

Оружие в украине закон

Лишь немногие граждане в Украине могут легально приобрести короткоствольное оружие (Виталий Носач, РБК-Украина)

Отголоски боевых действий на Донбассе доносятся в мирные города. Это проявляется, в том числе, и в виде миллионов единиц незарегистрированного оружия на руках у населения. Пистолеты и гранаты теперь все чаще применяют в бытовых конфликтах. Именно этот аргумент используют противники допуска граждан к владению короткоствольным оружием.

Сторонники этой идеи напротив утверждают, что разрешение пистолетов и револьверов снизит уровень преступности, практически уничтожит «черный рынок» и решит проблему с нелегальным оружием. В очередной раз об этом заговорили после волны нападений на общественных активистов по всей Украине.

Почему украинцы до сих пор не имеют доступа к легальному огнестрельному оружию для самозащиты – в материале РБК-Украина.

Здравствуй, оружие

В Украине нет закона о гражданском оружии. Большинство «стволов» подлежат лицензированию, порядок которого определен Министерством внутренних дел (МВД). Из него следует, что украинцы могут владеть охотничьим, газовым и травматическим оружием при наличии разрешения и при условии достижения определенного возраста.

Глава «Украинской ассоциации владельцев оружия» Георгий Учайкин утверждает, что в этом вопросе действует масштабная коррупционная схема. С одной стороны, МВД владеет монополией на выдачу оружия населению. Кроме того, министр Арсен Аваков за первых два года войны подарил 400 наградных боевых «стволов». С другой – прибыль с перепродажи нелегального оружия составляет 500-600%, говорит Учайкин.

«Чтобы вы сегодня купили травматический пистолет при существующем лицензировании, вам нужно будет заплатить взятку 300-400 долларов, раз в три года придется платить еще 200-250 за продление разрешения, и сам “травмат” из топовых моделей вам обойдется в 600 долларов. То есть, только на первом этапе “травмат” обойдется вам в 1000 долларов», – объясняет Георгий Учайкин.

Вместе с тем, по его словам, на «черном рынке» боевой пистолет Макарова с двумя-тремя магазинами можно приобрести за 500 долларов. Учайкин говорит, что автоматы среди населения менее популярны, это больше – оружие криминалитета.

«Люди хотят пистолеты, хотят короткоствольное огнестрельное оружие для самозащиты, чтобы носить его с собой. Не держать дома ружье, а носить с собой, потому что уличная преступность заоблачная. Доверия к полиции никакого нет, все рассчитывают исключительно на себя и руководствуются простым понятным правилом: лучше плохо сидеть в тюрьме, чем хорошо лежать в морге», – разъяснил эксперт.

Директор департамента коммуникации МВД Артем Шевченко отметил, что в вопросе владения и ношения огнестрельного оружия министерство традиционно занимает консервативную позицию.

«Мы считаем нынешний уровень доступа граждан к огнестрельному оружию оптимальным. Если будут принятые иные нормы – будем их выполнять.

Уровень насыщения нелегальным оружием страны достаточно высок, полиция постоянно изымает его из оборота», – добавляет он.

Глава Национальной полиции Сергей Князев на итоговой пресс-конференции 20 декабря рассказал, что в течении года из незаконного оборота полицейские изъяли более 1,8 тысяч единиц огнестрельного оружия. Кроме того, сотрудники полиции конфисковали почти 200 тысяч патронов и около двух тысяч гранат, мин и самодельных взрывных устройств.

В последние годы в новостях нередко упоминаются случаи применения нелегального оружия на улицах городов, отдаленных от зоны боевых действий.

К примеру, в сентябре неизвестный выстрелил из гранатомета в жилой дом на Дарнице в Киеве.

Весной два похожих случая произошли в самом центре столицы: пострадало здание «Киевгорстроя» на Арсенальной и элитный ресторан «Лео» возле Андреевского спуска. И это только одни из многих случаев.

Георгий Учайкин считает, что побороть нелегальный оборот оружия можно, дав людям возможность владеть короткостволом для самозащиты. Он уверен, что соотношение легального и нелегального оружия тогда составит 85% и 15%, тогда как сейчас все наоборот.

«Что разрешено – можно легализовать и поставить на учет, а некоторые вещи такие как взрывчатка, гранатометы, пулеметы нужно просто выкупать у населения.

Человек, к примеру, по непонятным причинам купил себе гранату, она может взорваться один раз, он же нигде ее не использовал. И силовое ведомство у него ее выкупит и возьмет на баланс.

Те же гранатометы найдут применение в армии на Востоке», – считает глава «Украинской ассоциации владельцев оружия».

Чтобы легализация и учет, о которых говорит Учайкин, стали возможными, необходимо принять закон о гражданском оружии.

Его проект уже четыре года находится в Верховной раде, но дальше профильного комитета так и не продвинулся.

Один из его авторов «свободовец» Андрей Ильенко говорит, что Украина — единственная европейская страна, в которой нет закона, который полноценно регулирует отношения в вопросе гражданского оружия.

«Людям рисуют катастрофическую картину, когда оружие раздают всем подряд. Очевидно, что нет. Система отбора тех, кто должен получить это оружие, очень жесткая.

Во-вторых, всем паникерам, которые считают, что украинцы настолько глупы, что сами себя перестреляют, хочу напомнить, что в Украине абсолютно легально можно купить автомат Калашникова.

Он немного переделан под одиночные выстрелы», – добавляет нардеп.

Ильенко уверен, что нелегальное оружие — это источник правонарушений. Якобы 99% вооруженных преступлений в стране совершаются именно с использованием незарегистрированных «стволов». «Легальное оружие — это исключительно самозащита. Какой идиот возьмет легальное оружие, чтобы совершить преступление? Все сразу же выяснится», – говорит «свободовец».

В качестве примера он приводит соседнюю Молдову, которая приняла соответствующее законодательство еще в 90-ых годах. Мол, там значительно уменьшилась статистика насильственных преступлений. В то же время Великобритания столкнулась с обратным эффектом, когда попыталась ограничить доступ населения к оружию.

Артем Шевченко утверждает, что МВД не будет препятствовать доступу украинцев к огнестрельному короткостволу, если так решит парламент. «Не знаю, почему законодатели не довели до зала тот или иной законопроект. Это – компетенция сугубо Верховной рады и народных депутатов. МВД будет исполнять все законодательные нормы, которые вступят в действие», – уточнил он.

Георгий Учайкин считает такую позицию МВД «переводом стрелок». «Посмотрите каким образом они представлены в профильном комитете.

Преимущественное большинство его членов четко аффилировано с МВД: или бывшие сотрудники, или те, кто находятся в системе координат Министра внутренних дел.

Профильный комитет саботирует рассмотрение законопроекта. Их депутаты делают невозможным этот процесс», – сетует эксперт.

На линии огня

Народный депутат из межфракционного объединения «Еврооптимисты» Сергей Лещенко уверен, что «вместо раздачи оружия населению» парламент должен вернуть государству монополию на насилие, оставив его прерогативой силовых органов. Лещенко считает, что разрешение гражданам владеть оружием приведет к еще большему разгулу насилия.

«Нет ни одной страны в мире, где бы это имело успешную реализацию. Я не считаю, что в Молдове это привело к каким-то серьезным последствиям.

У нас общество находится в состоянии посттравматического синдрома и использование оружия этим обществом приведет к дальнейшему насилию.

В той же Америке, где оружие находится в свободном обороте, многие годы идет кампания за ограничение его использования, потому что оно часто используется против невинных людей», – объясняет нардеп.

Его коллега Игорь Луценко из «Батькивщины» называет подобную логику проявлением «рабской психологии». «Пришел феодал и сказал: вы все мои рабы, я у вас главный по силовому блоку, вы все мне подчиняетесь и я решаю, в каких случаях вы можете стрелять друг в друга. Идеология такова, что люди являются собственностью государства», – уточняет он.

По мнению Луценко, МВД контролирует все потоки оружия, потому никого не пускает в это поле, чтобы сохранять свой статус-кво. Мол, силовиков вполне устраивает ситуация, когда «можно за деньги кого-то награждать оружием и продавать его только через уполномоченных агентов».

«У каждого должно быть право приобрести легальное оружие. Вместо этого сейчас пошел, купил пистолет, и как преступник ты его можешь использовать, а как честный гражданин – нет.

В Верховную раду с огнестрелом я бы не ходил. Но учитывая, что мне регулярно угрожают, в моей профессии это нужно.

Но опять-таки Аваков кому-то дарит по два пистолета, а мне не положено, хотя у меня тоже работа небезопасная», – отмечает депутат.

Во время событий Революции достоинства Игорь Луценко был общественным активистом. В ночь с 20 на 21 января 2014 года он вместе с Юрием Вербицким был похищен «титушками» из Александровской больницы. Их пытали и допрашивали, а потом оставили в лесу на морозе. Луценко удалось выбраться, его товарищ погиб.

За последний год в Украине произошло свыше полсотни нападений на общественных активистов. Луценко считает, что разрешение на оружие для самозащиты может повлиять на ситуацию.

«Нападения, возможно, все равно бы были, но такого тотального ощущения собственной беспомощности, которое сейчас есть у многих активистов, такого бы точно не было. Это был бы другой уровень. Цена попытки убийства была бы намного выше. Когда человек начнет стрелять в ответ – это совсем другая цена, чем если он даже с ножом будет за тобой гоняться», – уверяет он.

На одесского активиста Сергея Стерненко в этом году нападали трижды. 1 мая ему выстрелили в затылок из травматического пистолета. Тогда нападавшего удалось задержать. Уже в конце мая на него возле дома напали двое мужчин. Стерненко дал отпор ножом, в результате чего один из нападавших погиб от полученных ран.

«Если бы в Украине поменялось законодательство о доступе граждан к огнестрельному короткостволу, преступник бы понимал, что в лучшем случае он сядет, а в худшем – заплатит своим здоровьем или жизнью за намерение совершить преступление.

Потому что потенциальная жертва может быть вооружена, свидетели могут быть вооружены и они будут знать, что они могут правомерно применять это оружие, и не только не нарушат закон, но будут его исполнять», – сказал Сергей Стерненко в комментарии РБК-Украина.

Он считает, что после принятия соответствующего законодательства нужно создать сеть центров для обучения граждан обращению с оружием, ввести жесткую разрешительную систему, которая будет работать без коррупции. По его информации, сегодня некоторые люди получают оружие за взятку без обучения, медицинской справки и общения с психологом.

«263 статья Уголовного кодекса Украины, которая устанавливает ответственность за незаконное обращение с оружием и боеприпасами, ссылается на закон. Но его не существует. В перспективе это значит, что даже если украинский суд осудит человека по этой статье, то он будет 100% оправдан Европейским судом по правам человека», – уверен Стерненко.

Источник: https://www.rbc.ua/rus/news/vzyalis-oruzhie-razreshat-ukraintsam-vladet-1546192474.html

Украинское законодательство об оружии: что с ним не так | УКРАИНА КРИМИНАЛЬНАЯ

Оружие в украине закон

Простое и ясное решение Верховного (Высшего кассационного уголовного) суда по делу №161/3885/16-к о привлечении к уголовной ответственности лица, незаконно хранившего огнестрельное оружие, казалось бы, настолько понятно написано, что не могло вызвать широкого обсуждения.

Суть решения сводилась к следующему: ст. 263 Уголовного кодекса предусматривает ответственность за хранение, ношение, покупку или сбыт огнестрельного оружия, взрывчатки и боеприпасов без предусмотренного законом разрешения. У обвиняемого такого разрешения не было, поэтому хранение оружия было незаконным, пишет издание Ракурс.

Просто, понятно, неинтересно

Данная статья Уголовного кодекса написана достаточно понятно, последствия ее нарушения — предсказуемы, и потому закон, которым предусмотрена ответственность, в понимании Европейского суда по правам человека соответствует требованиям ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (наказание исключительно на основании закона).

Но нет, «просто и понятно» многим отечественным юристам неинтересно, и данное решение Верховного суда подверглось критике. Совершенно, по моему мнению, незаслуженной.

Суть аргументов тех, кто критиковал решение, сводилась к тому, что в Украине отсутствует специальный закон об обращении оружия (это правда), и потому любое владение/хранение/оборот оружия является легальным (а этот вывод уже из серии «выдавать желаемое за действительное»).

Здесь напрашивается совершенно другой вывод: раз в Украине нет «предусмотренного законом разрешения», то любое хранение оружия незаконно.

К такому же логическому выводу пришел и Верховный суд, но тут же успокоил читателя: судебная практика в этой категории дел традиционно понимает термин «закон» в широком смысле слова, поэтому приобретение оружия на основании специального разрешения, предусмотренного подзаконными нормативными актами, не будет являться нарушением.

Для тех, кто не любит коротких выводов и хочет больше знать об обороте оружия в Украине, небольшой экскурс в историю вопроса.

Споры вокруг постановления ВР

На заре независимости Украины вопрос правового регулирования оборота оружия явно интересовал государство больше, чем сейчас. А может быть, просто государство было честнее и не прятало регулирование данного вопроса «под ковер», во множество подзаконных нормативных актов.

В частности, когда в Украине еще действовала Конституция УССР (несколько усовершенствованная после провозглашения независимости) и Гражданский кодекс УССР (также слегка измененный), в 1992 году Верховная Рада приняла постановление №2471-XII «О праве собственности на отдельные виды имущества». Этот нормативный акт редактировался и дополнялся пару раз, но уже с 1995 года остается неизменным.

В частности, постановлением №2471-XII предусмотрено, что граждане могут получить право собственности на приобретенное ими на основании специального разрешения МВД гладкоствольное охотничье оружие — с 21 года, нарезное охотничье оружие — с 25 лет, газовые пистолеты и пневматическое оружие — с 18 лет.

Граждане Украины могут получить право собственности на гладкоствольное охотничье оружие с 21 года.

Фото из открытых источников

Этим же постановлением предусмотрен и перечень объектов, изъятых из гражданского оборота: огнестрельное оружие (кроме охотничьего и пневматики), боевая и специальная военная техника, боевые отравляющие вещества, а также некоторые другие объекты не могут находиться в собственности граждан.

Поэтому те, кто утверждает, что постановление ВР №2471-XII не может регулировать изъятие из оборота и ограничение оборота отдельных объектов гражданских прав, так как является не законом, а подзаконным актом, пытаются легализовать таким образом не только свой условный «пистолет Макарова, приобретенный на черном рынке для самообороны», но и «Новичок», способный отравить сотни людей. И установки «Град», «купленные в ближайшем военторге».

Утверждение, что постановление №2471-XII утратило силу в связи с утратой силы Законом Украины «О собственности» (для развития положений которого в свое время было принято), является крайне спорным.

В 2004 году вступил в силу Гражданский кодекс Украины, согласно переходным положениям которого автоматически прекратили свое действие лишь три нормативных акта: Гражданский кодекс УССР 1963 года, Закон УССР «Об утверждении Гражданского кодекса УССР» и некоторые пункты указа президиума ВР УССР «О порядке введения в действие ГК и ГПК УССР».

В переходных положениях ГК Украины 2004 года также дано поручение Кабмину подготовить и передать Верховной Раде на рассмотрение перечень нормативных актов, которые должны быть признаны утратившими действие в связи с принятием Гражданского кодекса Украины. В 2007 году законом №997-V были признаны утратившими силу Закон Украины «О собственности» и, отдельным пунктом, постановление ВР «О введении в действие закона о собственности».

Постановление ВР «О праве собственности на отдельные виды имущества» никогда не отменялось, также никогда не принимался закон, иначе регулирующий отношения, урегулированные данным постановлением. Поэтому говорить о том, что постановление ВР №2471-XII утратило силу, на мой взгляд, преждевременно.

Как толковать слово «закон»?

Весь шум вокруг данного вопроса возник из-за буквального толкования слова «закон» правоведами, определяющим его как нормативный акт высшей юридической силы, принимаемый парламентом как единственным органом законодательной власти в Украине.

В ст. 178 действующего Гражданского кодекса Украины сказано, что виды объектов гражданских прав, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, должны быть прямо указаны законом. В ст. 325 ГК закреплено, что граждане могут быть собственниками любого имущества, кроме того, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Если бы в кодексе написали «в соответствии с законодательством» — то никаких споров бы не возникло. Но там написано именно «законом».

Возможно, тогда, в далеком 2003 году (когда принимался ГК), законодатель действительно намеревался регулировать столь важные вопросы жизни общества на уровне законов как юридических актов, принимаемых коллегиально парламентом и имеющих наибольшую юридическую силу. Но потом почему-то парламент передумал регулировать эти отношения.

Мнимая монополия государства

Особенности оборота оружия в Украине «разбросаны» по различным нормативным актам, преимущественно подзаконным. Кое-какие упоминания об оружии есть, разумеется, и в законах.

Из закона «О правовом режиме имущества в Вооруженных силах» мы можем узнать, что вооружение и боевая техника могут передаваться из Вооруженных сил только Кабинетом министров и исключительно «военным формированиям, чье существование предусмотрено законом»; а из закона «О хозяйственной деятельности в Вооруженных силах Украины» — о том, что оружие и боеприпасы нельзя передавать в аренду. В законах «О Вооруженных силах Украины» и «О Национальной полиции», Воинском уставе сказано, при каких условиях оружие может быть применено.

Причем во всех этих законах как бы по умолчанию подразумевается, что монополией на владение оружием, кроме прямо предусмотренных случаев, обладает государство, но на самом деле такого закона не существует.

Более того, в Украине предусмотрено лицензирование производства и продажи огнестрельного оружия невоенного назначения, а лицензирование разработки, изготовления, модернизации и продажи продукции военного назначения — не предусмотрено. Вернее, эта деятельность тоже подлежала лицензированию до июня 2015 года, то есть до момента вступления в силу нового закона «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности».

Нет законодательных ограничений и по производству продукции военного назначения исключительно государственными предприятиями (частные компании тоже оружие производят).

Продажа военного оружия должна осуществляться в соответствии с законом «Об оборонном заказе», но у меня есть сомнения в действенности системы контроля за этой деятельностью при отсутствии лицензионных условий для производителей оружия.

Международные обязательства

Из международных договоров об обороте огнестрельного оружия Украина присоединилась лишь в 2013 году к Протоколу против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему (дополняющему Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности). Но этот протокол регулирует прежде всего контроль за изготовлением огнестрельного оружия и его перемещением между государствами-участниками.

Украина не подписывала и не ратифицировала Европейскую Конвенцию о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами 1978 года. И, похоже, сделала это вполне осознанно.

Как регулируется оборот оружия

Львиная доля нормативных актов об обороте оружия в Украине — это подзаконные акты.

Самый главный и детальный из них, предусматривающий порядок изготовления, приобретения, хранения и использования огнестрельного оружия, регулируется Инструкцией, утвержденной приказом МВД №622 от 21 августа 1998 года.

За 20 лет существования приказ неоднократно редактировался, но какого-либо более полновесного (то есть имеющего большую юридическую силу) нормативного акта о контроле за оборотом оружия наше государство так и не удосужилось принять.

Львиная доля нормативных актов об обороте оружия в Украине — это подзаконные акты. Фото из открытых источников

Самая странная ситуация сложилась с приобретением травматического оружия.

Согласно данным из открытых источников, приобрести такое оружие могут лишь работники судов, правоохранительных органов и их родственники, народные депутаты и их помощники, члены общественных формирований по охране общественного порядка и государственной границы (да-да, есть и такие), военнослужащие, государственные служащие, которые имеют категории и ранги.

Кто определил, что именно эти категории граждан могут купить, а другие нет? Да все то же МВД и определило — приказом №379 от 2000 года с грифом «для служебного пользования».

При этом само Министерство внутренних дел достаточно вольно трактует право своего главы на выдачу наградного оружия, и помимо короткоствольного (пистолетов различных марок) министр Арсен Аваков некоторым лицам умудрился выдать и «наградные» штурмовые винтовки, и пистолеты-пулеметы.

МВД выдает также разрешения на оружие различным охранным фирмам, коих в стране великое множество. Естественно, такие функции министерство не присвоило себе самостоятельно, а руководствуется положением «О разрешительной системе», утвержденным постановлением Кабмина №576 от 12 октября 1992 года, то есть очередным подзаконным актом.

Какой закон нужен стране

Правовое регулирование оборота оружия в Украине производит впечатление почти абсолютного хаоса, самоустранения Верховной Радой от своих законодательных функций и гиперболизации в «оружейных» вопросах функций и полномочий Министерства внутренних дел.

Генеральный прокурор на днях заявил в интервью СМИ, что он выступает за легализацию оружия(«кроме гранатометов и взрывчатки, разумеется»), потому что в Украине очень много нелегального оружия и все его изъять невозможно.

Блестящая совершенно мысль, свидетельствующая, видимо, о том, что Юрий Луценко из кресла генерального прокурора готовится перепрыгнуть в более привычное седло политика-популиста.

Давайте тогда и кражи легализуем, а заодно и коррупцию — все равно их много, и всех не пересажаешь.

Ни для кого не секрет, что значительная доля нелегального оружия в Украине — из зоны ООС. И это именно оружие военного назначения.

Поэтому наша страна нуждается не в законе «О гражданском оружии и боеприпасах» (такой законопроект есть на рассмотрении парламента), а в законе об оружии и обороте оружия, который будет предусматривать правовой статус и особенности оборота оружия как военного, так и невоенного назначения и четко разграничивать одно от другого не только по назначению, но и по техническим характеристикам.

Что касается идей легализации огнестрельного оружия для населения, то для начала общество должно определиться, какое именно оружие оно хочет легализовать и действительно ли хочет.

Мне, например, совершенно непонятно, зачем Владимиру Гройсману штурмовая винтовка, а Арсению Яценюку — раритетный пулемет «Максим», которыми их наградил Арсен Аваков.

Нужно ли в гражданском обороте подобное оружие? Думаю, нет.

В среде сторонников легализации гражданского оружия для населения чаще всего говорят о необходимости легализации короткоствольного огнестрельного оружия (пистолетов и револьверов), но законопроект №1135-1 предусматривает легализацию и длинноствольного огнестрельного оружия, причем без оговорки, что такое (длинноствольное) оружие должно быть исключительно охотничьим.

Печальный зарубежный опыт массовых расстрелов людей из легально приобретенного оружия (как в США, Норвегии, так и РФ) свидетельствует о том, что как раз ружья и винтовки являются наиболее опасными в этом плане.

В действующем на сегодня законодательстве нет ограничений по количеству единиц оружия, которые может купить один гражданин.

Общество действительно не смущает, если граждане будут приобретать по несколько единиц (или десятков единиц) огнестрельного оружия? Беспокоит и снижение возраста, начиная с которого, согласно законопроекту №1135-1, гражданин может приобрести оружие.

Все эти вопросы важны, и на них нужно дать честные и продуманные ответы. Притом быстро. Потому что оборот оружия в Украине действительно давно нуждается в прозрачном регулировании на уровне закона.

  Надежда ИВАШКОВА; РАКУРС

Tweet

Источник: http://cripo.com.ua/opinion/ukrainmkoe-zakonodatelstvo-ob-oruzhii-chto-s-nim-ne-tak/

Можно ли использовать оружие для самообороны?

Оружие в украине закон

25 сентября главу Киевоблэнерго убили в собственном доме. Если бы у него было огнестрельное оружие, он смог бы защитить себя и свою семью.

Мы попытались разобраться имеют ли право украинцы владеть огнестрельным оружием и использовать его для самозащиты.

Может ли украинский гражданин владеть огнестрельным оружием?

В Украине вопрос владения огнестрельным оружием не урегулирован. Закона об оружии не существует, оборот оружия регулируется несколькими подзаконными актами и ведомственными нормативными актами.

Основным из них является приказ министерства внутренних дел от 21.08.1998 № 622. В нём указывается, что большинство огнестрельного оружия подлежит лицензированию.

По данным 2016 года 878 793 человека легально владеют огнестрельным оружием в Украине.

Кто имеет право владеть огнестрельным оружием?

Для получения лицензии на огнестрельное оружие не нужно быть охотником или иметь стаж владения таким оружием.

Ограничения касаются только возраста.

С 18 лет можно владеть:

— холодным оружием;

— пневматическим оружием калибром более 4,5 миллиметра и скоростью полета пули более 100 метров в секунду;

— газовыми пистолетами и револьверами;

С 21 года можно приобрести огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие.

С 25 лет — огнестрельное нарезное охотничье оружие.

Какие виды оружия существуют, и какие из них можно приобрести легально?

Виды оружия Необходимо ли разрешение?

Пневматическое

Разрешение не требуется, если калибр не превышает 4,5 мм, а скорость полета пули — 100 метров

Охотничье огнестрельное. Может быть гладкоствольным, нарезным, комбинированным. Лучше всего подходит для самозащиты.

Требуется разрешение.

Газовое. Пистолеты и револьверы заряженные слезоточивыми или другими раздражающими веществами.

Требуется разрешение.

Травматическое (оружие «несмертельного» действия или оружие стреляющие резиновыми пулями)

Такое оружие имеет право покупать только определенная категория людей

Табельное

Используется полицейскими, военными и другими лицами в погонах.

Какое оружие можно легально купить?

Гражданин может легально купить винтовки, карабины, штуцеры, ружья (двустволки, полуавтоматические, помповые и т.д.).

Также можно купить «автомат калашникова», но только с возможностью стрелять одиночными выстрелами при сложенном прикладе и магазином не больше 10 патронов.

Помповое ружье, снайперскую винтовку драгунова и другое мощное стрелковое оружие также можно купить при наличии разрешения.

Короткоствольное нарезное огнестрельное оружие (пистолеты и револьверы) запрещено в Украине.

Как получить разрешение на оружие?

Разрешение можно получить в уполномоченном подразделении (управлении, подразделении, секторе) по контролю за оборотом оружия в сфере разрешительной системы Департамента превентивной деятельности Национальной полиции Украины.

Существует два этапа получения разрешения:

  1. Получение разрешения на покупку оружия.
  2. Регистрация оружия и получение разрешения на его сбережение и ношение.

Разрешение на владение нарезным оружием выдается главным управление внутренних дел («в области», а в Киеве на ул.Ереванской), а разрешение на гладкоствольное оружие можно получить в городских и районных органах национальной полиции (разрешительная система).

Для получения разрешения необходимо предоставить следующие документы:

  1. Заявление и анкета (заполняются на месте)
  2. Медицинская справка (форма 127/о)
  3. Справка об изучении материальной части оружия, правил обращения и его использования. (Выдается в лицензированном тире. Мы настоятельно рекомендуем действительно пройти обучение, которое не займет много времени)
  4. Квитанция об уплате административных сборов.
  5. Ксерокопия паспорта гражданина Украины.

Все документы легко собрать самостоятельно.

Узнать как получить разрешение на оружие можно также в телеграм-боте от Bot&Partners Law Firm.

Юр-решение
Добавить комментарий